11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/04/2003 gün ve 2001/4-2003/482 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.05.2012 gün ve 2011/1775 - 2012/8387 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ş.'nin Yeşilköy Şubesi'ne başvurarak para yatırmak istediğini, ancak banka görevlilerinin yönlendirmesi sonucu 71.250 USD paranın Egebank Offshore Ltd.’ne yatırdığını, bu şekilde zarara uğradıklarını ileri sürerek, 15.000 USD'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talimatıyla paranın Egebank Offshore Ltd. hesabına yatırıldığını, Egebank Offshore Ltd.’nin farklı tüzel kişiliğe sahip olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının talimatıyla paranın Egebank Offshore Ltd hesabına yatırıldığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 21.05.2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.