11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.04.2011 tarih ve 2009/560-2011/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dalgıçlık mesleğiyle uğraştığını, M/T Şel-Ay isimli geminin kaptanının talebi üzerine müvekkili tarafından 17/01/2007 tarihinde Yarımca/Kocaeli'de geminin altına dalınarak karina kısmının temizliğinin yapıldığını, yine 22/01/2007 tarihinde aynı yerde gemi altına dalınarak 4 adet kinistin temizliği işinin yerine getirildiğini, bu konudaki kaptan raporunun müvekkiline verildiğini, davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak koşuluyla M/T Şel-Ay isimli gemiye yapılan işlerden doğan 2.700,00 USD'nin ödeme günü olan 22/01/2007 tarihindeki kur üzerinden karşılığı olan 3.800,00 TL'nın reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, gemiye yapıldığı iddia edilen işlem, geminin müvekil tarafından satın alınmasından önceki döneme ilişkin olduğu, eski donatan tarafından müvekkiline verilen belgelerde böyle bir iş yapıldığını dair belge bulunmadığını, söz konusu işten müvekkilinin davadan önce haberi olmadığını, öğrendikleri bilgiye göre, davacı tarafından sözkonusu dalgıçlık işlemi yapılmadığını, davaya konu edilen belgenin, işin yapıldığı iddia edildiği tarihten sonra gemi kaptanının elinde bulunan gemiye ait kaşe kullanılmak suretiyle üretildiğini, donatanlar ile dalgıçlar arasında yapılan pazarlıklarla bu ücretin 1/3'üne kadar indiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan kaptan raporu ve tanık beyanları dikkate alındığında davacının M/T Şel-Ay (yeni adı Ares-T) gemisine dava konusu hizmeti verdiği, davacının toplam 2.100 USD karşılığı 2.963.00 TL'nın ödenmesini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.963,00 TL'nın dava tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda avans faiz ile ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.