Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/6535 E.  ,  2023/9119 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

1.…

2.…

DAVANIN_ÖZETİ: 29/11/2023 tarih ve 32384 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27/11/2023 tarih ve 2023/5 sayılı "Malvarlığının Dondurulması Kararı"nın iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendine göre davanın görev yönünden reddedilerek, dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dosyası öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi, 1. fıkrası (a) bendi yönünden incelenerek gereği görüşüldü: 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde, "1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak: a) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine, karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar." kuralına yer verilmiştir. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu hükme bağlandıktan sonra aynı Kanun'un, 3410 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi, 3. fıkrası, (a) bendinde, dilekçelerin "görev ve yetki yönünden inceleneceği";

15.maddesi, 1. fıkrası, (a) bendinde, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda "adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği" hükmü bulunmaktadır.

Uyuşmazlıkta; 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesi, 3. fıkrası uyarınca, aynı Kanun'un 3. ve 4. maddesi kapsamına giren fiilleri gerçekleştirdikleri hususunda makul sebeplerin varlığına istinaden ekli listelerde adı geçen kişi, kuruluş veya organizasyonların Türkiye'de bulunan malvarlıklarının dondurulmasına ilişkin kararın, davacılar yönünden iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmekte olup, davanın yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalardan olmadığı ve idare mahkemesince incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 6415 sayılı Kanun'da özel bir itiraz yolunun öngörülmesi karşısında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girip girmediği hususunun idare mahkemesince değerlendirileceği de açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi uyarınca davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.