11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.05.2011 tarih ve 2010/296-2011/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı nezdinde müvekkile ait 2009/32316 sayılı ile "ARGE helping you succeed..." ibare ve logolu markanın tescili için başvuruda bulunulduğunu, 556 sayılı KHK'nin 7/1-a-c uyarınca markanın tescilinin reddedildiğini, red kararına karşı itirazları sonucunda YİDK'nca 35. sınıfta yer alan "iş yönetimi, ideresi ve bu konularla ilgili danışmanlık hizmetleri, ithalat, ihracat acente hizmetleri, ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri ile 41. sınıfta yer alan eğitm ve öğretim hizmetleri" açısından doğrudan tanımlayıcı nitelikte olduğu ve hizmetlerin vasfını belirttiğinden bahisle kısmen reddedildiğini, bu kısmi red kararının iptali için bu davayı açtıklarını, müvekkili şirketin 1991 yılından beri yönetim danışmanlığı sektöründe çalıştığını, arge ibaresini de 1991 tarihinden beri kullandığını, ticaret ünvanını da 1992 yılında tescil ettirdiğini ve bu markayı tanınmış hale getirdiğini, müvekkile ait markanın sadece arge ibaresinden oluşmadığını, bir logo ve helping you succeed ibaresinin de yer aldığını, markanın bütünü itibariyle incelenmesi gerektiğini, ileri sürerek YİDK'nun 2010/M-2991 sayılı kararının redde ilişkin kısmının iptaline, 2009/32316 sayılı marka başvurularının bütün sınıflar açısından müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, verilen kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen 26.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre, başvurusu markasının "Arge", "helping you succeed" ibareleri ile şekil unsurundan oluşup karma nitelikte olduğu, arge ibaresi araştırma ve geliştirme kelimelerinin kısaltması olduğu, helping you succeed ibaresi ise slogan markası olup başarmanıza yardım eder anlamına geldiği, başvurusu markasının ön planda yer alan orijinal şekil unsurunun ayırtedicilikte rol oynayan bir işaret olduğu, markanın barındırdığı diğer unsurlar nedeni ile doğrudan tanımlayıcılıktan kurtulduğu, zayıf da olsa ayırtedici niteliğinin bulunduğu, ancak bu markanın tescili davacıya tekel hakkı tanımayacağı, başvuru konusu işaretin KHK 7/2 deki kullanım sonucu ayırtedicilik kazanma olgusunun araştırılmasına gerek görülmediği, gerekçesiyle, davanın kabülü ile YİDK'nun 2010-M- 2991 sayılı kararının iptaline, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyuşmazlık konusu hizmet sınıfları bakımından mutlak red nedenleri kapsamında bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.