18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, kısıtlı Ahmet T..Ö..'a vasi olarak atanan davalı H.. Ö..'ın vasilik kararının kaldırılarak, davacı E.. O..'ın vasi olarak atanması talep edilmiş, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davacı tarafından bu karara yapılan temyiz talebi süresinde olmadığından reddedilmiştir. Mahkemece verilen temyiz talebinin reddine ilişkin karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Vasiliğin değiştirilmesine ilişkin kararların harca tabi olmadığı, mahkeme kararının temyiz eden davacı E.. O.. vekiline 24.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 03.03.2014 tarihinde Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere İskenderun Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine verilmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz süresinde olduğundan mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin 07.03.2014 tarih 2013/289 E 2013/902 K sayılı kararının kaldırılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava vasinin değiştirilmesi istemine ilişkin olup mahkemece, vasinin değiştirilmesini isteyen davacı E.. O..’ın duruşmaya gelmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Vasinin atanması ve değiştirilmesine ilişkin kararlar kamu düzeniyle ilgili olup mahkemece taraflar gelmese de resen deliller toplanarak istemin incelenmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece tüm deliller toplanıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.