18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 3.805,86 TL alacağın 19.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ...Meslek Yüksek Okulu öğrencisi iken 19.08.2011 tarihinde okulla ilişiğinin kesildiğini belirterek, davalıya öğrenimi nedeniyle yapılan 3.805,86 TL masrafın 19.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece davacının tüzel kişiliği ve bu nedenle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

02.11.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 659 Sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin (ç) bendinde "İdare: 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde belirtilen kamu idarelerini ifade eder." ve 6. maddesinin 1. fıkrasında ise "İdareler, kendi iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılacak adli ve idari davalar ile tahkim yargılaması ve icra işlemlerinde taraf sıfatını haizdir." hükümleri yer almaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ekli (I) sayılı cetvelin Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri baslığı altında 36. sırada ise... gösterilmiştir.

Belirtilen yasal düzenlemeler gereğince, cetvellerde belirtilen idareler lehlerine veya aleyhlerine açılan adli ve idari davalarda, iç ve dış tahkim yargılamasında, icra işlemlerinde ve yargıya intikal eden her türlü hukuki uyuşmazlıkta "taraf" sıfatını kazanmışlardır. Bu nedenle mahkemece davacı ...'nın genel bütçeye dahil ve taraf sıfatına sahip bir idare olduğu dikkate alınarak, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.