Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5287 E.  ,  2023/5329 K.

... vekili... tarafından na karşı açılan davada; Zonguldak İdare Mahkemesi Hakimliğinin 18/09/2023 tarih ve E:2023/965, K:2023/851 sayılı kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 29/09/2023 tarih ve E:2023/1559, K:2023/1586 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Iğdır İl Jandarma Komutanlığında astsubay çavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı KHK'nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin Erzurum 2. İdare Mahkemesince iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve Bartın İl Jandarma Komutanlığına atanan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, kamu görevinden çıkarıldığı 20/04/2022 tarihi ile göreve iade edildiği 26/07/2023 tarihi arasındaki döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaşlarına ait yasal faizlerine karşılık 5.000- TL, banka promosyonları ve bunların yasal faizlerine karşılık 1.000-TL, yasal faiz ile karşılanmayan enflasyon farkı nedeniyle uğranılan zararlara karşılık 1.000-TL olmak üzere toplam 7.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu Bartın İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Zonguldak İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Zonguldak İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Zonguldak İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Iğdır İl Jandarma Komutanlığında astsubay çavuş olarak görev yapmakta iken 375 sayılı KHK'nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin Erzurum 2. İdare Mahkemesince iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen ve Bartın İl Jandarma Komutanlığına atanan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, kamu görevinden çıkarıldığı 20/04/2022 tarihi ile göreve iade edildiği 26/07/2023 tarihi arasındaki döneme ilişkin toplu olarak ödenen maaşlarına ait yasal faizlerine karşılık 5.000- TL, banka promosyonları ve bunların yasal faizlerine karşılık 1.000-TL, yasal faiz ile karşılanmayan enflasyon farkı nedeniyle uğranılan zararlara karşılık 1.000-TL olmak üzere toplam 7.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.