10. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret (sanık ...'ın temyiz talebi hakkında) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ...'un temyiz talepleri hakkında) Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2021/416 Esas, 2021/493 Karar sayılı kararı ile Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/211 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/211 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/211 Esas, 2022/55 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/211 Esas, 2022/55 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 9 ay 27 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 7. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 8. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 9. Suçun yasal unsurları oluşmadığına, 10. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 11. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 6. Hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 7. Suçun yasal unsurları oluşmadığına, 8. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 9. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir. C. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5. Suçun yasal unsurları oluşmadığına, 6. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 7. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 8. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 9. 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 10. 5271 sayılı Kanun’un 139 uncu maddesi uyarınca verilen gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararının hukuka aykırı olduğuna, 11. Hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 12. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 13. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına, 5271 sayılı Kanun’un 139 uncu maddesi uyarınca verilen gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (A), (B) ve (C) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.