5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkiline kanunda belirtilen belgeler ile müracaat edilmemiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, poliçe limitinin araç başına azami 100.000,00 TL olduğunu, eksper ücreti, delil tespit gideri v. giderlerin teminat dışı olduğunu, rayiç değer tespitinde kaza tarihinin baz alınması gerektiğini, ayrıca kusur oranlarına itiraz ettiklerini, pert hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının da dikkate alınması gerektiği, hasar tespiti için hasar uzmanından rapor alınması gerektiği, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir.Davalılar ----------usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 28/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle------ plakalı araçta hasarın oluştuğunu, aracın pert olduğunu, kazaya karışan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında, diğer davalıların KTK kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ soruşturma sayılı dosyası ---- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, 13.02.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 13.02.2024 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, Önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dosya muhteviyatında dava konusu kazaya yönelik Kazalı Araç Fotoğrafları, Eksper Raporu ve Onarım Faturasının BULUNMADIĞI,( MENFİ), Ancak dava konusu kaza kapsamında kazanın oluş şekli, kazaya karışan araç cinleri (------ plaka ayılı araç yükek tonajlıdır.) ve davacının aracının per olmaına yönelik beyanlarının n.mahkeme tarafından yeterli görülmei durumunda dava konuu araçta Ağır hasar meydana gelmiş olabileceği ve aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa rayiç değeri dikkate alındığında aracın pert total kabul edilmesinin mümkün olduğu,