1. Ceza Dairesi

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR: Onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2022/15523 Esas, 2023/8366 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve 1-2022/150021 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde atılı suçun sübuta ermediğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik kasten öldürme eyleminin sanık ...'in yardımıyla haklarındaki hükümler kesinleşen diğer sanıklar...,...ve Mehmet tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğu ile REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2022/15523 Esas, 2023/8366 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Sanık ... hakkında diğer sanıklar ile birlikte tasarlayarak, bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak ve yakalanmamak için kasten insan öldürmek suçundan iştirak nedeniyle yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasına dair karar oy çokluğu ile onanmış ise de onama kararına katılmıyoruz. Şöyleki; Sanıklar ... ve ...'ın öldürme olayına karar verdikten sonra silah aramaya başladıkları, temin edememeleri üzerine sanık ...'un kuzeni olan ...'de daha önceden olduğunu bildiği namlusu kuşatılmış av tüfeğini aldıkları olayda; Sanık ... 05.06.2020 tarihli beyanında; sanık ... benden daha önce görüştüğümüzde bir kaç defa emanet (silah) istedi. Ben kendisine silah bulamayacağımı söyledim, tarihi hatırlayamadığım bir gün ben kuzenim ... ile birlikte araba ile gezdiğimizde... beni arayarak yanımıza geldi. Araba ile yan yana gelerek konuştuğumuzda... benden tekrar silah istedi konuşmamızı duyan kuzenim bana...'in neden bahsettiğini sordu bende bıçaktan falan bahsediyor dediğimde bana inanmayıp...'i arabaya çağırarak ne emaneti istediğini sordu....'de para işi yapıyorum bana silah lazım dedi. Kuzenim de bende bir tane kısa kesik var satarım sana dedi. Beğenirsen parasını ayarlarız dedi. Ben araya girerek "ben sizin işinize karışmam,... isterse kuzenin evine kadar götürürüm, siz aranızda anlaşırsınız" dedim. Daha sonra...'i ...'in ...deki evine götürdüm. Kuzenimi çağırdım kuzenim kesik tüfeği alarak geldi, arabanın içerisinde tüfeği ...'e gösterdi, aralarında 500 TL'ye pazarlık ettiler anlaştılar şeklinde beyanda bulunmuştur. Sanık ... 05.06.2020 tarihli beyanında ... aradığı gibi silah bulamayınca "son çare kuzenimdeki kesik silahı alacağım" dedi....telefonla kuzenimi aradı ve nerede olduğunu sordu. Daha sonra kuzeninin olduğu yere gittik Umut'un kuzeni silahın yerini tarif etti,...silahı almaya gitti ancak bulamayınca kuzenini telefon ile aradı. Bunun üzerine kuzeni de silahı almaya gitti. Bir süre sonra... ve kuzeni silahı alıp geldiler....elinde silahla araca bindi ve silahı koltuğunun altına koydu. Umut'un kuzeni ... bana "bu silah normalde uzun namlulu bir silah ama namlusu kesilmiş bu silah çok teper eğer kullanacaksanız önce bir deneyin" dedi şeklinde beyanda bulunmuştur. Sanık ... hakkında diğer sanıklar ... ve ...'ın yukarıdaki beyanları dışında bu suçlara katıldığına dair delil bulunmamaktadır. Sanık beyanlarında da ...'in olayları bildiği adam öldürmek için silah temin ettiği yönünde tanık beyanı ve maddi delil yoktur. Silah temin eden ve Türk Ceza Kanunu'nun 39 uncu maddesi kapsamında cezalandırılmasına karar verilen sanık silahı 500 TL ye satmaz ayrıca "bu silah çok geri teper eğer kullanacaksanız önce bir deneyin" şeklinde söylemez. Silahı satmış olsa bile tüm silah satanların işlenen suçlardan sorumlu tutulması gerekir ki hukuka ve adalete uygun olmayan sonuçlar ortaya çıkar. ...'ın tasarlayarak, bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak ve yakalanmamak için kasten insan öldürmek suçuna yardım eden olarak iştirak ettiğine dair mahkûmiyetine yetecek şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden kararın bozulması düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.