11. Ceza Dairesi

Sahte belgelerle kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nun 245/2, kart banka tarafından üretilmeden sahteciliğin anlaşılması halinde 5464 sayılı Yasanın 37/2. maddesindeki suç, sahte üretilen bu kart kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise aynı Yasanın 245/3. maddesinde yazılı suçun oluşacağı gözetilerek; sanığın, haksız şekilde ele geçirdiği katılan ...’e ait kimlik bilgileri ile düzenlediği sahte nüfus cüzdanını kullanarak, Fortisbank Fethiye Şubesi’nde açtırdığı hesapla bağlantılı olarak üretilen sahte bankamatik kartını teslim aldıktan sonra, kendisine veya başkasına her hangi bir yarar sağlamadan üstünde yakalanması ve aynı sahte kimlik bilgilerini kullanarak internet üzerinden ...'a yaptığı kredi kartı başvurusu sonucu üretilen sahte kredi kartının, başvurunun gerçeğe aykırı olduğunun tespiti üzerine teslim edilmeden ilgili banka tarafından iptal edilmesi eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 245/2. maddesine uyan suçu oluşturacağı ve kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nun 245/3. maddesi uyarınca tayin olunan temel cezadan, aynı Yasanın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken ortaya çıkan zararın ağırlığı gözetilerek; hakkaniyete uygun bir oranda cezadan indirim yapılması ve eylemin sahte kredi kartı üretmek fiilini de kapsadığı ve bu nedenle sonuç cezanın 5237 sayılı TCK'nun 245/2. maddesinde öngörülen cezadan daha az olamayacağı da dikkate alınmadan, en üst oranda indirim yapılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, lehe Yasa hükümleri ile CMK’nun 231. maddesinin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.