8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2022 tarihli iddianamesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, Mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir. 2. 22.03.2022 tarihli ilk olayda, sanık hakkında teknik takip kararının bulunduğu ve olay günü temyiz dışı sanık ... ile buluşacağının öğrenilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, ...in sanığın evine geldiği, evin arka kısmında tarafların konuşarak birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, taraflar ayrıldıktan sonra ...in fiziki takibine devam edildiği, polis ekiplerince durdurulduğunda şahsın üzerinde bulunan, alınan uzmanlık raporuna göre 0.7 gram metemfetamin etken maddesi ile 3 gram thc ihtiva eden esrar maddesini polis ekiplerine teslim ettiği, bu şahsın alınan ifadesinde söz konusu maddeleri sanıktan aldığını beyan ettiği ve müdafii huzurunda sanığı teşhis ettiği anlaşılmıştır. 31.03.2022 tarihli ikinci olayda, sanık hakkında bulunan teknik takipte tanık Ö.F.U. adlı şahısla buluşacağının öğrenilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, tanığın bir araçla gelerek sanığın kullandığı aracın yanında beklediği, bir süre sonra sanığın gelerek tarafların söz konusu araca bindikleri, burada konuşarak birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, taraflar ayrıldıktan sonra tanığın geldiği araca geri bindiği, tanığın fiziki takibine devam edildiği ve araç durdurulduğunda tanığın oturduğu tarafın araç altında alınan uzmanlık raporuna göre net 0.4 gram ağırlığında metemfetamin etken maddesinin ele geçirildiği, tanığın alınan ifadesinde söz konusu maddenin kendisine ait olmadığını beyan ettiği ve sanığı teşhis edemediği anlaşılmıştır. 06.04.2022 tarihli üçüncü olayda sanığın tanık Y.T. adlı şahısla buluşacağının belirlenmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın tanığın kullandığı aracın yanına gelerek arka koltuğuna elinde bulunan poşeti bıraktığı, ardından ön yolcu koltuğuna oturduğu aracın hareket edip bir süre sonra sanığın araçtan indiği, söz konusu aracın fiziki takibine devam edildiği, araç polis ekiplerince durdurulduğunda şoför koltuğunun yanında yerde katlanmış vaziyette folyo görüldüğü, tanığa bu durum sorulduğunda maddeyi polislere rızası ile teslim ettiği, söz konusu maddenin alınan uzmanlık raporunda net 0.5 gram ağırlığında metemfetamin etken maddesi olduğunun belirlendiği, tanık Y.T.'nin alınan ifadesinde söz konusu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği ve müdafii eşliğinde sanığı teşhis ettiği anlaşılmıştır. Sanığın evinde yapılan aramada ise, 0.5 gram metemfetamin etken maddesi ile 0.6 gram esrar elde etmeye elverişli olmayan hint keneviri bitkisi tohumlarının ele geçirildiği anlaşılmıştır. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dosya içerisinde yer alan tutanak içeriği, sanığın aşamalarda alınan savunmasındaki samimi ikrarları, tanıkların beyanları, uzmanlık raporları dikkate alınarak sanık hakkında zincirleme suç ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak sureti ile mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza tayini ve sanığın sabıkasında ikinci kez tekerrüre esas bulunan ilam olmasına karşı bu ilamın tekerrüre esas alınmaması durumları Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilmek sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tüm dava dosyası kapsamından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmış olup, mahkemenin temel cezaların belirlemesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamış, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/2956 Esas, 2022/2484 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde karar verildi.