Mağdurun; sahte olarak gönderilen dava konusu çekin sanığın amcası ... tarafından verildiğini beyan ettiği, sanığın da sorgusunda şirketin işlerini fiilen amcasının takip ettiğini, kendisinin sadece sicilde yetkili olduğunu beyan ettiği ve sahte çekteki yazı ve imzaların sanığın el ürünü olmadığının bilirkişi raporlarıyla belirlendiği gözetildiğinde; ... mahkeme huzurunda dinlenip, yazı ve imza örneklerinin sahte çekteki yazılar ve imza karşılaştırılması, sahte çekte ilk ciranta olarak görünen Setre .. Ltd. Şirketinin temsilcilerine her ne kadar ulaşılamamış ise de, haklarında tekrar adres araştırması yapılıp, bu kişilere ulaşılması halinde dava konusu çekle alakalı olarak ifadelerine başvurulması ve yazı ve imza örneklerinin alınması ve sahte çekteki yazılar ve imza karşılaştırılması, suç tarihine göre iş yeri çevresinde, şirket hesapları ve defterleri üzerinde, çalışanlar nezdinde araştırma yapılarak ...'ün şirket işlerini fiilen yürütüp yürütmediği, iş çevresinde tanınıp tanınmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi