8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.03.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 93.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/3274 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararı ile sanık/sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz talepleri; sanığın suç kastının bulunmadığı, sanığın suçunun uyuşturucu veya uyarıcı maddenin nakli suçunu oluşturacağı, sanık hakkındaki etkin pişmanlık hükmünün üst hadden uygulanmasının gerektiği bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde, Türk Hava Yolları uçağında (Accra) Gana - (İstanbul)Türkiye seferini yapan uçak içerisinde yolcu olan, devamında İstanbul- Cataina (İtalya) uçağına transfer bileti bulunan sanığın yutmuş olduğu birden fazla paketçik halindeki eroin maddelerinin bir kısmını uçak içerisindeki tuvalete çıkardığı, durumun emniyete bildirilmesi üzerine, havalimanı polisinin sanığın havalimanı içerisindeki polis karakoluna götürdüğü burada da sanığın yutmuş olduğu eroin paketçiklerinin bir kısmını tuvalete çıkardığı, sonrasında yapılan tetkiklerden sanığın vücudunda halen eroin paketçiklerinin mevcut olduğunun tespit edildiği olayda sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ithal etme suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay tutanakları, tanık beyanları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, Türk Hava Yolları uçağında (Accra) Gine - (İstanbul)Türkiye seferini yapan uçak içerisinde yolcu olan, devamında İstanbul- Cataina (İtalya) uçağına transfer bileti bulunan sanığın yutmuş olduğu birden fazla paketçik halindeki eroin maddelerinin bir kısmını uçak içerisindeki tuvalete çıkardığı, durumun emniyete bildirilmesi üzerine, havalimanı polisinin sanığın havalimanı içerisindeki polis karakoluna götürdüğü burada da sanığın yutmuş olduğu eroin paketçiklerinin bir kısmını tuvalete çıkardığı, sonrasında yapılan tetkiklerden sanığın vücudunda halen eroin paketçiklerinin mevcut olduğunun tespit edildiği olayda; ele geçen uyuşturucu maddenin miktar ve mahiyeti, olayın oluş ve uyuşturucu maddelerin ele geçiş şekli, sanığın ve dosya kapsamında tanık olarak beyanı alınan kabin memurunun da beyanları, uyuşturucu maddelerin muhtemel güvenlik noktalarından geçebilmek üzere gizlenmiş şekilde ele geçmiş bulunması da nazara alındığında sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri yutmak suretiyle midesinin içerisinde yurt dışından ülkeye sokmak biçiminde atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ithal etme suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Gana uyruklu olan sanığın, İtalya ülkesine götürmek üzere, Gana ülkesinden temin ettiği suça konu eroini hava yoluyla Gana'dan İstanbul'a getirdiği, sonrasında transfer yolcu olarak İtalya uçağına bineceği sırada, Gana - İstanbul seferini yapan uçakta yakalandığı, sanığın savunmasının aksine suç konusu uyuşturucu maddeyi Türkiye'de bırakacağına veya başkasına vereceğine ilişkin delil bulunmadığı anlaşıldığından, transit geçiş niteliğindeki eyleminin uyuşturucu madde ithal etme suçunu değil, uyuşturucu madde nakletme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ithal etme suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/3274 Esas, 2022/328 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2024 tarihinde karar verildi. ...