9. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi. I. HUKUKÎ SÜREÇ--OLAY VE OLGULAR 1.Sanık hakkında, İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/82 Esas, 2020/189 Karar sayılı kararı ile sanığın, on iki yaşından küçük mağdurları değişik tarihlerde mahallerinde bulunan evlerinin kömürlüğüne götürüp kucağına oturttuğu, trencilik oynayalım dediği, bir defasında mağdur ...'e penisini çıkartıp, poposuna yaklaştırmaya çalıştığı şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan her iki mağdur yönünden ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 43/1, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair karara karşı sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2021/205 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2021/205 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından istinafı üzerine Dairemizin 12.05.2022 tarihli ve 2021/20053 Esas, 2022/4382 Karar sayılı kararı ile "Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurların aşamalarda çelişkili, başka delille desteklenmeyen beyanları, müştekiler Birgül ve Mehmet Şirin'in beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan her iki mağdur yönünden ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 223'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırmaya, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, kararın hukuki dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık hakkında ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür III. GEREKÇE Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunması ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.