11. Hukuk Dairesi

Davalı taraflara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafların davaya cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davalı ... %40 oranında kusurlu olup, davacının sorumluluğunun ise araç işleteni olmasından kaynaklandığı, bu durumda toplam zararın %40'ına isabet eden oranda davalı ...'ın davacıya karşı sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafça toplam takip konusu edilen alacak miktarı 228.429,40-TL'nin %40'ından bir miktar az olan 81.088,00-TL zarar ödemesinin gerçekleştirildiği, davacı tarafın bu zararın oluşmasında bir kusuru bulunmadığı, sorumluluğunun KTK 85/1. Maddesinden doğduğu gözetilerek TBK'nın 62. Maddesi uyarınca kusur oranında ödendiği anlaşılan 81.088,00-TL'nin tamamının davalıdan tahsili gerektiği kanaatine varıldığı, dava konusu kazanın diğer tarafını oluşturan ... plaka sayılı aracın sürücüsü, işleteni ve sigortacısı yönünden ileri sürülen rücu talebinin incelenmesinde ise, yine KTK 88/2. Maddesi uyarınca, bu davalıların Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/556 E-2016/32 K sayılı dosyada araç sürücüsü olan ...'ın %60 oranındaki kusuruna denk gelen miktarda zarardan sorumlu tutulabilecekleri, takip konusu borç miktarının 228.429,40-TL olduğu, bu miktarın %60'ının ise 137.057,64-TL'ye isabet ettiği, davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından icra dosyasına 25/05/2016 tarihinde 147.343,90-TL ödemede bulunulduğu, davacı tarafça, davalıların Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/556 Esas 2016/32 Karar sayılı dosyada tespit edilen kusur oranı olan %60'ın daha üzerinde bir miktarda zarardan sorumlu tutulmalarını gerektirir özel bir durum, işletme tehlikesi veya başka bir türlü paylaşımı haklı gösterir neden ileri sürülmediği gözetildiğinde, davalıların kusuruna isabet eden oranın bir miktar üzerinde yaklaşık %64,50 orana yakın bir miktarda zararın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olduğu gözetildiğinde, davacının ödemiş olduğu ve kendisinin sorumlu olduğu %40 orana tekabül eden tazminat ödemesinin ayrıca rücu talep edilemeyeceği değerlendirildiğinden, davanın davalı ... yönünden kabulü ile, 81.088,00-TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, tazminatın 42.865,00-TL'sine 21/12/2016'dan, 38.223,00-TL'sine ise 30/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı ...-... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :