7. Ceza Dairesi 2009/9363 E. , 2012/913 K.
"İçtihat Metni"556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye aykırılık suçundan şüpheliler ... Teknik Hırdavat Limited Şirketi, ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/05/2008 tarihli ve 2008/4281 soruşturma, 2008/5427 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair, mercii İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 26/09/2008 tarihli ve 2005/1242 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20.04.2009 gün ve 23829 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2009 gün ve KYB. 2009-113217 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, şüpheliler hakkındaki, müşteki ... adına tescilli "..." markası bulunan ürünleri izin almadan ithal ederek ülke içinde satışa sunmak suretiyle 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye aykırı davrandığı şeklindeki iddianın, dosya içerisindeki 22/02/2008 tarihli işyeri arama, zapt etme ve yediemin tutanağında yer alan bilirkişi beyanına göre işyerinde bulunan ürünlerdeki markanın müştekiye ait olduğunu gösteren Türk Patent Enstitüsünün 2005 04013 sayılı Marka Tescil Belgesi dikkate alındığında, delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu gibi bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 01.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.