7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen kararın 7201 sayılı yasanın 35.maddesine göre tebliğ edildiği, oysa ki sanığın bu adresine daha önceden usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığından yapılan tebliğ usulsüz olup, öğrenme üzerine sanık müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede, Sanık tarafından kendilerine diş tedavisi uygulandığını ileri süren müşteki ... ile tanık ...'in sanığın açık kimliğini belirtmeden sadece sanığın ismini ve Antepli olduğunu bildirdikleri, sanığın suçlamayı reddederek ruhsatını kaybettiğini ve başka bir şahsın adını kullanarak bu işi yapmış olabileceğini savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konabilmesi için, sanığın müşteki ve tanıkla yüzleştirilerek bunun mümkün olmaması halinde sanığın fotoğrafları temin edilip teşhis yapılarak diş tedavisi uygulayan şahsın sanık olup olmadığının belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.