7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Hükmü temyiz eden müdahil gümrük idaresi vekili, mercinin olurunun gün ve sayısını içeren ve hakim tarafından görülerek, 12.11.2009 günü havale edilen dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini belirttiğinden, bu yönden incelemeye yer olmadığına, II) Sanıklar, ... ... ve ... müdafılerinin temyizine yönelik yapılan incelemede: Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanıklar müdafılerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ... ve ... haklarında, kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükmün, ONANMASINA, 112.716 Lira nispi temyiz onama harcının adı geçen sanıklardan müteselsilen alınmasına, III) Sanık ... müdafıinin, temyizine gelince, Sanık ...'a ait ... Tekstil firmasınca düzenlenen ve gerçek bir mal alışverişine dayanmayıp, muhteviyatı itibariyle sahte olduğu anlaşılan 29.07.2003 gün ve 1064 sayılı fatura, sanık ... ...'e ait ... İth. İhr. Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen, 31.07.2003 gün ve 106528 sayılı gümrük çıkış beyannamesinin tescili işleminde kullanılmış olup, sanık ...'ın, ... İth. İhr. Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına tescilli, 17.07.2003, 97761, 22.07.2003, 100938, 25.07.2003, 103543, 25.07.2003, 103551 gün ve sayılı, diğer 4 adet gümrük çıkış beyannamesi ile yapılan ihracat işlemlerinde kullanılan sahte faturaların teminine karışıp karışmadığı hususunun araştırılmadığı cihetle, bu husus araştırılarak, sanık ...'ın, önceki beyannamelere konu eşyalarla ilgili sahte fatura olaylarına karışmadığının tespiti halinde, yalnızca 31.07.2003 gün ve 106528 sayılı gümrük çıkış beyannamesinin tescili işleminde kullanılan fatura yönüyle gerçekleşen eyleminin, toplu kaçakçılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden ve adı geçen sanığın, suç konusu tüm beyannamelerden ne şekilde sorumlu tutulduğu konusu da karar yerinde yeterince açıklanıp tartışılmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.