1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacılar vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... ... Şirketi, lehdarı ... olan ... Bankası ... şubesine ait ... vade tarihli ... TL bedelli ... seri numaralı çekin şirket yetkilisi ... tarafından davanın ikame edildiği tarihten iki hafta kadar önce şirket yetkilisinin bir borcunu kapatmak üzere maddi kaynak yaratmak amacıyla İzmir de vade ve bedel kısmı doldurulduğunu fakat şirketin temsilcisi ile ödeme yapmak istediği şahıs arasında çıkan anlaşmazlık neticesinde çek üzerine şirket yetkilisi tarafından imza atılarak dolaşıma sokulduğunu, sonrasında müvekkil şirket temsilcisi şirketin iştigal ettiği madencilik ve mermer işleri sebebiyle sırasıpla ... ve ...' ye gittiğini ve en sonunda ... döndüğünü, bu süreçte müvekkilinin bahsedilen imzasız çek ile yine dava konusu olan çek koçanının bir sonraki sırasında bulunan boş ve imzalanmamış olan diğer çeki şirketin diğer evrakları ile birlikte arabanın torpidosuna koyduğunu, müvekkilinin ... istikametinde iken davaya konu çeklere bakmak üzere torpidoyu açtığını fakat çekleri göremediğini, ... iken bakarım diyerek torpidoyu kapattığını, ... ya geldiğinde ise arabanın her yerini aramasına rağmen çekleri bulamadığını, dava konusu çekler sebebiyle C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, ... ... Şubesine ait ... seri numaralı çekin üzerinin doldurulduğunu fakat imzasız olduğunu, ... şubesine ait ... numaralı diğer çekin ise tamamen boş olduğunu, müvekkillerinin ticari hayatının bahsedilen doldurulmuş olan çek ve diğer boş çek sebebi ile tehlikede olduğunu, özellikle ... vadeli ... bakımından çekin ödeme gününün yaklaşması, çekin halihazırda kimde olduğunun veya nerede olduğunun bilinmemesi müvekkili telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya bırakacağını, çekin meşru hamilinin müvekkil şirket olup söz konusu çeklerin kayıp olduğunu, ... ... şubesine ait ... vade tarihli ... TL bedelli ... seri numaralı çekin muhatap bankaya ibrazı halinde 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, ... ... şubesine ait ... vade tarihli ... TL bedelli ... seri numaralı çek, ... ... şubesine ait müvekkilin kaybetmeden önceki haliyle boş ve imzasız durumda bulunan ... seri numaralı çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollamasıyla çeklerde uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacılar tarafın iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı...şirket olduğu dava dilekçesi kapsamından anlaşılmaktadır. Çeklerin henüz davacı...şirket tarafından imzalanmadan kaybedildiği dava dilekçesindeki anlatımdan sabittir. TTK 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptalini talep edebileceği, aynı kanunun 652. maddesine göre kıymetli evrakı zayi eden kimse iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenleyebilir hükmüne yer verdiğinden keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği herhangi bir hakkı mevcut olmadığından açılan davanın da hasımsız olup verilecek iptal kararının çek hamili 3. kişileri bağlamayacağı da dikkate alındığında dava konusu çeklerin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de keşidecinin menfi tespit davası açma hakkı bulunduğunda keşideci olan davacı...şirketin dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı...şahıs ise davacı...şirketin yetkilisi olup, ... nolu çekin lehdarı olduğunu beyan etmişse de söz konusu çekin imzalanmamış olması bu hali ile çek vasfı da bulunmaması karşısında davacı ...'un da eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadğı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.