1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ilk kuruluş tarihi olan 1982 yılından bu yana gerek ödediği vergiler ile ekonomiye, gerekse çalışan personel sayıları ile sosyal refah düzeyine çok büyük katkılar sağladığını, müşterilerine sunduğu ürün ve hizmet kalitesi, Suni Deri sektöründe aranan şirketler arasında yer almasını sağladığını, müvekkil ...’in ortağı olduğu diğer davacı şirket .... Tekstil içinde bulunduğu finansal darboğazdan kaynaklı sebeplerle konkordato sürecine başvurduğuu, ...., ... Şirketinin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini, mevcut borçlarını konkordato tekliflerinde belirttikleri gibi, alacaklıların alacağının %100 şeklinde tamamını konkordato tasdik edildiği tarihten sonra 36 aylık bir vadede halinde ödeyeceklerini, davacı işletmenin hali hazırda iflasına karar verildiği takdirde ise; malvarlığının cebri icra yolu ile (iflas tasfiyesi yolu ile) satılması durumunda alacaklılar alacaklarının muhtemelen %50'den az bir kısmını ancak 5 yıllık bir vadede alabileceğini, Oysa; konkordato talebinin kabulü halinde alacaklarının tamamı (%100) 36 ay gibi bir vadede elde edeceklerini, bunun yanında davacı işletme faaliyetine devam ederek hem ülke ekonomisine katkıyı sürdüreceğini, hem de istihdam yaratmaya devam edeceğini bu nedenlerle İİK 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması iddiası ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini, Davacı şirket ve gerçek kişinin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkiller aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık gecici mühlet verilmesine, yukarıda sayılı taleplerimize yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ve gerekli görülmesı halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.