13. Hukuk Dairesi

Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ... tesisat numaralı mahalde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağladığı, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi 2020/785862 E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğu, davalı hakkında; 15.818,70 TL Asıl alacak, 216,35 TL Gecikme faizi, 38,94 TL KDV, 110,58 TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV'si olmak üzere toplam 16.184,57 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış olduğu, davalının itirazı neticesinde takibin durduğu, Merkezi Takip Sistemi 2021/785862 E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin İzmir 28.İcra Dairesi'nde devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; şirketin elektrik borcunu ödemediğini bu sebeple açılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, dava dilekçesine konu edilen olay ve iddialar hiçbir şekilde gerçeği yansıtmamakta olup, açılmış olan davanın mahkemenizce usulden ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, ilamsız takip yolu ile ilamsız icra takibi yapılmış ve ödeme emri gönderildiğini, yasal süresi içinde itirazlarını sunduklarını, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, alacaklı ve borçlu arasında icra takibine konu borç miktarınca bir hukuki ilişki olmamış, haksız yere müvekkili şirkete borç çıkarıldığını, müvekkili şirket bütün borçlarını ödediğini, hukuka ve hakkaniyete aykırı borcu kabul etmediklerini, müvekkili şirket sözleşme süresi boyunca kendisine gönderilen elektrik faturalarının tamamını ödediğini, sözleşme süresi bitince müvekkili şirket başka bir elektrik firması ile anlaşma yapmış ve ... ile olan sözleşmesi sona erdiğini, sözleşme sona erdikten sonra 08.06.2021 tarihli fatura no:100154386803 miktarı: 15.818,70.TL olan bir fatura çıkardığını, müvekkili şirkete gönderilen bu fatura incelendiğinde elektrik kullanıldığını gösterir hiçbir bilginin yazmadığı açıkça anlaşılacağını, ayrıca kaç kw kullanılmış, ilk endeks, son endeks, tüketim miktarı kısımlarına bakıldığında hepsinin 1,00.TL olarak yazıldığı açıkça görüleceğini, dolayısıyla kullanmadığı bir elektrik sebebiyle hukuka ve hakkaniyete aykırı olara düzenlenen fatura asla dikkate alınamayacağını, zira müvekkili bahsedilen tarihte davacı şirketin elektiriğini kullanmış olsaydı bu elektrik kullanımın miktarı ve bilgilerinin faturada belirtilmesi gerektiğini, dolayısıyla haksız yere kesilen ve içeriği tamamen boş olan faturaya dayalı açılan icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından gönderilen ve içeriği belli olan bütün faturalar ödendiğini, davaya konu fatura ise haksız yere kesildiği için ödenmediğini, zira fatura incelendiğinde tamamen hayal ürünü olarak elektrik kullanımı olamamasına rağmen fatura düzenlendiği görüldüğünü, kaldıki davaya konu fatura ile öncesinde kendilerine gönderilen faturalar karşılaştırıldığında gerçekler ortaya çıkacağını, davaya konu faturanın içeriği boş olup tamamen haksız kazanç elde etmeye yönelik düzenlenmiş bir fatura olduğunu, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, davalının icra inkar tazminatı talebide reddedilmesi gerektiğini, davacı yanın talep ettiği alacak zamanaşımına uğradığını, öncelikle zamanaşımı def’ilerinin dikkate alınarak bu alacak kalemlerinin zamanaşımı uğramış olması nedeniyle reddi gerektiğini, davanın reddine, davacı tarafın açmış olduğu haksız icra takibi sebebiyle asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamamak şartıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, icra dosyasında bulunan takibe konu faturanın dosya arasına alınmasına ve sunduğumuz faturalar ile karşılaştırılmasının yapılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.