Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Şirketi tarafından müvekkili adına İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, Z.M.M Sigorta poliçesi sözleşme ilişkisi kurulan araç sürücüsü ve ruhsat sahibinin 3. Kişilere vermiş olduğu zararları tazmin etmeyi üstlenen ve bu sebeple yapılan bir sigorta olduğunu, bu sigortanın kapmasına üçüncü kişilere verilen bedensel zararlar ve maddi zararlar girdiğini, .... plaka sayılı araçta meydana gelen zarardan sorumluluk sigorta şirketinin ödemesi gereken bir tazminat sorumluluğunda olduğunu, kanunda sınırlı sayıda belirtilen bu rücu sebepleri davaya konu olayda mevcut olmadığından davalı sigorta şirketinin iş bu icra takibini açmakta kötüniyetli ve haksız kazanç elde etmeye çalıştığını beyanla anılan nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takinin iptalini, takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine % 40 tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.