8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı ( 5271 sayılı Kanun) maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, her ne kadar hüküm yüzüne karşı tefhim edilmiş ise de hüküm tarihinde cezaevinde bulunan sanığa kanun yoluna başvuru şekline ilişkin usulüne uygun bilgilendirilme yapılmaması nedeniyle gerekçeli kararın ceza infaz kurumu aracılığı ile tebliği üzerine 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.01.2014 tarihli iddianamesiyle sanık ... ve temyiz dışı sanık F.S. hakkında Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un ( 6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2.Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli kararı ile sanık ...'ın suç üstlenme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 270 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, temyiz dışı sanık F.S. hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan neticeten 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli bozma ilamı ile sanık ... yönünden, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesine uygun açılmış bir dava olmadığı gözetilmeden suç üstlenme suçundan ek savunma hakkı verilmek suretiyle aynı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması gerekçesiyle, temyiz dışı sanık F.S. hakkındaki hükmün ise seri muhakeme usulü hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonunda sanıkların seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmedikleri, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, temyiz dışı sanık F.S.'nin beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyiz dilekçesinde somut bir temyiz nedeni göstermemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; olay günü temyiz dışı sanık F.S.'nin kaba üst yoklamasında kolluk görevlileri tarafından sanık ...'a ait olan bir adet ruhsatsız tabanca ve 15 adet fişek ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2.Dava dosyası içerisinde bulunan 18.03.2023 tarihli olay, yakalama ve geçici muhafaza altına alma tutanağında, kapalı alanlarda şüpheli şahıslar üzerinde Ankara 10. Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen arama kararına istinaden yapılan kontrollerde şüphe üzerine temyiz dışı sanık F.S.'nin kaba üst yoklamasının yapıldığının, pantolonunun toka kısmının arkasında bir adet Glock marka tabanca, bu tabancaya ait şarjör ile şarjör içerisinde 15 adet dolu fişek ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3.Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.04.2013 tarihli raporda incelemeye konu tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte oldukları belirlenmiştir. 4.Sanık savunmasında, silahın kendisine ait olduğunu, temyiz dışı sanık F.S.'nin polisleri görünce bir anlık refleks ile silahı alıp beline taktığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Tüm dava dosyası içeriği, olay ve yakalama tutanağı, kriminal rapor ve sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; bozma öncesi kurulan 16.03.2016 tarihli hükümde sanık hakkında 5 ay hapis cezasına hükmedildiği ve bu hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi karşısında, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/485 Esas, 2024/31 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasındaki sonuç cezanın belirlendiği paragraftan sonra gelmek üzere ''CMUK'nun 326/son maddesi dikkate alınarak kazanılmış hak uyarınca sanığın cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi. ...