11. Ceza Dairesi

Sanık ...'ün olay tarihinde Okçu belediye başkanı olduğu, sanık ...'un ise aynı belediyede tahsildar olarak görev yaptığı, belediyeye ait gayrimenkulleri gerçek bir encümen kararları olmaksızın 179 ada 4 parselin sanık ...'a, 5 parselin ...'a ve 6 parselin ise ...'e satılmış gibi 15.12.2000 tarihli 88, 89, 90 nolu sahte encümen kararları tanzim ederek bu kararların fotokopilerinin sanık ... tarafından aslı olmadığı halde aslı gibidir diye tasdik edildiği, sanık ...'un bu sahte belgeye dayanarak tapuda taşınmazı kendi adına kaydettirdiği, diğer parsellerin de yine aynı şekilde resmi işlemlerinin yapıldığından bahisle haklarında açılan davada, belge asıllarının bulunamaması ve ilgili defterde de kayıtlı olmaması nedeniyle haklarında 765 sayılı TCK'nun 341/1. maddesinden verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine Dairemizce incelenip onanmasına karar verilmesi sonucu kesinleşmesinden sonra sanıklar müdafiinin belgelerin asıllarının arşivde başka evrakların içinde bulunduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine mahkemece talep yerinde görülerek duruşma açılıp yapılan yargılama sırasında, sonradan ortaya çıkan belgelerde imzaları bulunan encümen üyelerinin tanık sıfatıyla dinlenip imzaların kendilerine ait olduğunu kabul etmeleri ve belge asılları üzerinde yapılan her iki bilirkişi incelemesi arasında çelişki olup onaylı fotokopilere uygunluğunda tereddüt oluşması karşısında, sonradan ortaya çıkan belgelerin gerçekliği konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, gayrimenkullere ilişkin tapu kayıtları ve belediyeden de satış ile ödemeye ilişkin tüm belgeler getirtilip sanık ... dışında malik görülen kişilerden alım satım hususu sorulup, kabul etmemeleri halinde 20.12.2000 tarihli tapu idaresi tarafından düzenlenen resmi senet üzerindeki imzalar yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılıp tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile kesinleşmiş hükmün onanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.