11. Ceza Dairesi

2. Sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu 3. Sanık ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Katılan sıfatını alabilecek olan ve davaya katılma talebinde bulunan şikayetçi kurumun talebinin yerine getirilmemesinin bozma gerekçesi yapılmasına ve tensip zaptında bozmaya uyulduğu belirtilmesine rağmen bu talep açıkça karara bağlanmamış ise de; şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK’nun 237. maddesi gereğince katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I- Sanık ...'un "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Katılan vekilinin "nitelikli dolandırıcığa teşebbüs, mühür taklidi, resmi belgede sahtecilik" suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraat; sanık ... müdafiinin ise "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklar ... ve ...'e yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; tüm sanıklar için ise üzerlerine atılı “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2; 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.