11. Ceza Dairesi

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın elde ettiği haksız menfaatin 1581, 00 TL olduğu, bu paranın bankaca tanık Mustafa Tunca'nın acenteliğini yaptığı firmadan kesildiği, bu firmanın da tanık Mustafa Tunca'ya rücu ettiği, sanığın ise paranın 1500,00 TL. sini tanığa ödediği, tanığın 14.05.2009 tarihli oturumda sanığın verdiği parayı yeterli bulduğunu, diğer zararlarını sanıktan istemediğini belirtmesi karşısında ödeyecek bakiye bir miktar bulunmayan sanık yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin gerçekleştiği, tanığın hem zararın tazminini yeterli bulması hem de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat etmemesinin bir çelişki yarattığı ve sanığa zararın giderilmesi yönünde bir kusurun yüklenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 168. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.