1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2016/114 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,35/2,29/1,62,53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2021/1535 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması ve haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay günü sanık ve kardeşi inceleme dışı sanık ... ile katılan ile işletmiş olduğu oto yıkamada bulunanlar arasında oto yıkama önüne dükkanı kapatacak şekilde sanıkların aracını park ettikleri bu sebeple taraflar arasında tartışma yaşandığı bir süre sonra inceleme dışı sanık ...'ın olay yerine telefon ile çağırması üzerine kalabalık bir grubun olay yerine gelerek katılanın işlettiği oto yıkama saldırarak camlarını kırdıkları, devam eden kavga ortamında kalabalık grup içerisinde bulunan ve kimliği tespit edilemeyen kırmızı çizgili üst giysili şahsın elinde kürekle katılana vurduğu yanında bulunan sanık ...'ın da elinde bulunan tahta benzeri bir nesne ile katılana vurmak suretiyle yaraladığı, katılanın kafasına aldığı darbeler nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, yaralanması sonucu kafasında oluşan kemik kırıklarının ağır (4) derecede olduğu, basit tıbbi müdahale ile de giderilmeyecek nitelikte olduğu anlaşılan olayda; 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılanın kafa bölgesine almış olduğu birden fazla darbe sonucu kafasında ağır derecede kemik kırığı olduğu ve beyin kanaması geçirdiği, yaşamının tehlikeye girdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının katılana kürekle vuran ve kimliği tespit edilemeyen şahısla birlikte öldürmeye yönelik olduğu, sanık ve abisi ile katılan arasında çıkan tartışmada her iki tarafın da birbirlerini suçladıkları, tartışmanın ilk kim tarafından başlatıldığının kesin olarak tespit edilemediği anlaşıldığından haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2021/1535 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.