1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 120 Nolu Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 12.02.2023 tarihli Deprem Kapsamında Alınan Tedbirler konulu yazıları ile deprem bölgelerinde bulunan vatandaşlar açısından 06.04.2023 tarihine kadar (bu tarih dahil) sürelerin durmuş olması, sanık müdafiinin Adıyaman Barosu'na kayıtlı olması dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz talebinin 291/1. fıkrası gereği süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/615 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,35/2,53,58. maddeleri uyarınca 9 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1,35/2,53,58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/457 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunda, sanık hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminin sübut bulmadığı, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın mağdur ...'ye yönelik eyleminde suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, ceza miktarlarına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdur ... ile sanık arasında alacak-verecek meselesinden dolayı taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışmaya mağdur ... kardeşi mağdur ...'in de dahil olduğu, sanığın mağdurlara hitaben "evinizin önüne gelir sizi delik deşik ederim" dediği, yine mağdur ...'ye hitaben "seni öldüreceğim" dediği, ardından sanığın üzerinde bulunan silahı takribi 1-2 metre mesafeden mağdur ...'in göğsüne doğrulttuğu, bu esnada mağdur ...'nin araya girerek kardeşi olan mağdur ...'i koruma maksatlı sanığın üstüne atladığı, sanığın yere düştüğü, elindeki silah ile 2 el mağdur ...'e doğru ateş ettiği, ancak mağdurun yere doğru uzanarak hedef küçültmesinden kaynaklı olarak atışın mağdur ...'e isabet etmediği, bunun üzerine sanığın kendisine engel olmaya çalışan mağdur ...'ye doğru 3 el ateş ettiği ve mağdur ...'nin ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması geçirdiği, iç kanamanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu anlaşılan olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, mağdurlardan kaynaklanan haksız bir hareketin bulunmaması nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı, yargılama Esas No : 2023/6401 sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, netice ceza miktarı itibariyle diğer lehe olan erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirmeye ilişkin hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/457 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre itibariyle sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.