8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2014 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde düzenlenen dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli kararıyla sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 3. Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli kararının katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli kararıyla eksik araştırma yapıldığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli kararıyla dosyanın seri muhakeme bürosuna gönderilmesi gerekçesiyle durma kararı verilmiştir. 5. Sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi nedeniyle dosya yeniden ele alınmış ve Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.000,00 TL ve 1.660,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Tebliğnamede; temyiz eden olarak "sanık" yerine sehven "katılan" yazılmıştır. Sanığın temyiz istemi; eksik araştırma yapıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Yerel mahkemenin durma karar tarihi olan 27.09.2022 ile sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmediği tarih olan 31.10.2023 tarihleri arasında zamanaşımı süresi 1 yıl 1 ay 4 gün süre durmuştur. 3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 18.11.2014 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, mahkumiyet tarihine kadar ikinci fıkradakı durma süresi de eklendiğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli 2023/826 Esas, 2024/35 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi. ...