13. Hukuk Dairesi

Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu (EPK) uyarınca kurulmuş dağıtım şirketi olduğunu, dağıtım tesisinde kaçak elektrik kullanımının tespiti ve kaçak fatura tahakkuku ile görevli ve yetkili olduğunu, davacıyı şirketin kullanıcılarla arasında sözleşme ilişkinin olmadığını, davalı borçlu ... sözleşme hesap numarası ile elektrik hizmeti almakta iken tahakkuk eden fatura borcunu ödememesi nedeniyle 08.11.2021 tarihinde davalının enerjisinin kesildiğini, bunun üzerine davalı borçlunun elektrik enerjisini tekrar bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirdiğini, davacı şirket görevlilerince ... No: ... ... / ... adresinde bulunan mahalde yapılan kontrolde davalının 30.11.2021 tarihi ile 26.12.2022 tarihi arası sürekli enerji kesik kaçak kullanımı yaptığının tespit edildiğini, usulüne uygun düzenlenmiş kaçak faturasına konu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2022/15358 esas sayılı dosyası ile yasal takip başlandığını, davalı borçlunun borca 26/12/2022 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu, bunun üzerine İzmir Arabuluculuk bürosunun başvuru yapılarak arabuluculuk süresinin başlatıldığını, 22/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen toplantıda anlaşma sağlanmadığını, somut olayda davalının mühür kırmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, belirterek İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2022/15358 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle toplam alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı ... avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; İş bu davanın, davacısı elektrik aboneliğinin sağlayıcısı olup davalının da tüketici vasfında olduğunu, dolayısıyla iş bu davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan davanın görevli mahkemede açılmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli olan tüketici mahkemesi gönderilmesine, davacı yan tarafından yapılan işbu davaya konu yapılan takiplerde takip dayanağı olarak ... sözleşme hesap numaralı kaçak enerji tüketim bedelinin gösterildiğini, davalının ödenmemiş bir faturası, ne de kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, söz konusu sözleşme hesap numarasının faturaları davalıya ... A.Ş. adı altındaki şirket tarafından gönderildiğini, gönderilen faturalarda da sözleşme hesap numarası ... şeklinde olduğunu, davalı tarafından söz konusu faturaların düzenli olarak ödenmekte olduğunu, şirketin borç sorgulama hizmetine ilişkin tüm yöntemler ile ilgili sorgulama yapıldığında da davalının borcunun bulunmadığının sabit olduğunu belirterek, haksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.