11. Ceza Dairesi

27.03.2013 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 32105 sayılı yazısında sanık tarafından borcun tamamının ödendiğinin belirtilmesi karşısında, bu yönüyle merciin itirazı kabul gerekçesinin doğru olmadığı anlaşılmakla itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 32105 sayılı yazısına göre 6111 sayılı Kanunu K32105 md.3 K32105 md.309 CMK md.309 K1220 md.309 K213 md.231/5

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.01.2013 gün ve 2013/979/4660 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.02.2013 gün ve KYB.2013/22907 sayılı ihbarnamesi ile; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 359/b-l-son (2 defa), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 (2 defa), maddeleri uyarınca iki kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 tarihli ve 2011/47 esas, 2012/1220 sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hüküm fıkrasının çıkarılmasına ilişkin İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2012 tarihli ve 2012/1536 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap