11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalıya Nakliyat Emtia CMR Sigorta Sözleşmesi Sigortasıyla sigortalı olan müvekkiline ait ... plakalı araçtaki emtianın 20.01.2022 tarihinde hasarlandığını, CMR Sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki emtiadaki zararın giderim bedelinin 11.020,00 USD olarak tespit edildiğini, müvekkilinin nakliye bedeli bakımından da zarara uğradığını, hasar alan parçaların tespiti ve hasar bedelinin tespiti için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödediklerini beyanla 100,00 Euro hasar bedelinin, 10,00 Euro nakliye bedelinin ve 354,00 TL ekspertiz masrafının davalıdan tahsiline ve her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili; delillerin tamamının ve Türkçe tercümelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, dava konusunun uluslararası taşıma olduğunu ve CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, hasarın poliçe teminatı dışında olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı vekili; davalıya Nakliyat Emtia CMR Sigorta Sözleşmesi Sigortasıyla sigortalı olan müvekkiline ait ... plakalı araçtaki emtianın 11.11.2021 tarihinde hasarlandığını, CMR Sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki emtiadaki zararın giderim bedelinin 24.165,00 USD olarak tespit edildiğini, müvekkilinin nakliye bedeli bakımından da zarara uğradığını, hasar alan parçaların tespiti ve hasar bedelinin tespiti için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödediklerini beyanla 100,00 Euro hasar bedelinin, 10,00 Euro nakliye bedelinin ve 354,00 TL ekspertiz masrafının davalıdan tahsiline ve her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili ise; delillerin tamamının ve Türkçe tercümelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, dava konusunun uluslararası taşıma olduğunu ve CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, hasarın poliçe teminatı dışında olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.