5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,-----üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,---- davalının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş,---- davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, dava konusu elektrik kullanımına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş,----- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 9.363,69-TL asıl alacak, 32,36-TL KDV, 179,79-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.575,84-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 04.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06.07.2022 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 01.08.2023 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 9.575,84-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi 09.05.2024 tarihli raporda özetle, "Dava konusu 15.08.2020 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespiti, perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapılması tespitine dayandırıldığına göre, ilgili tesisatta bu tarihten önce elektriğin sonlandırılmış bir abonelik sözleşmesi sonrasında kesilmiş ve sayacın mühürlenmiş olması gerektiği anlaşılmakla ve ancak tesisatta elektriğin ilk olarak ne zaman kesildiği bilinmemekle birlikte, sunulan belgelere göre bu tarih sonrasında da 06.11.2020 ve 18.12.2020 tarihlerinde kesilen elektriğin açılarak kullanılmaya devam edildiğinin anlaşılması sebebiyle, dava konusu 15.08.2020 tarihli tespitin de yönetmeliğin ilgili hükmüne göre kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği, davalının ilgili adreste faaliyette olduğu 11.05.2020- 15.08.2020 tarihleri arasındaki elektrik tüketiminden ve bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimi yapıldığını gösteren bilgi ve belgeler sunamadığı takdirde kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gereken ilgili dönemde cezalı tarifeden tahakkuk ettirilecek fatura bedelinden sorumlu olduğu, yönetmeliğin ilgili hükümleri doğrultusunda sayaç endeks değerleri kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda 15.08.2020 tarihli tutanağa istinaden 01.09.2020 son ödeme tarihli fatura bedeli 7.182,95.-TL, 08.10.2020 takip tarihi itibariyle borç tutarı emsal Yargıtay kararı uyarınca yapılan hesaplama ile 7.259,11.-TL, takip talebinde olduğu gibi gecikme zammı oranı üzerinden yapılan hesaplama ile 7.343,46.-TL olarak hesaplandığı," yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;