Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.11.2006 gün ve 6/213 sayılı kararında açıklandığı gibi, 5271 sayılı CMK'nun 34/2 ve 232/6. maddelerinde belirtilen şekilde hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, sanığın yokluğunda verilen Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2008 gün ve 2004/519 esas, 2008/105 sayılı kararına ilişkin hüküm özetinin 22.03.2009 günlü Resmi Gazete'de yayımlandığı ilan metninde başvurulacak kanun yolu, başvuru yapılacak mercii, başvuru şekli ve süresi belirtilmemiş olduğundan, 25 02.2008 tarihli asıl kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği cihetle; usulsüz kesinleştirilen ilam nedeniyle 26.05.2010 tarihinde cezaevine alınan sanığın 01.06.2010 tarihli temyiz dilekçesinin yasal süresi içinde verildiği anlaşıldığından temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
16.04.2013 DÜŞÜRÜLMESİNE YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Dolandırıcılık 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu K5237 md.9 K5237 md.9/3 K5320 md.8/1 K765 md.223/8 K213 md.232/6 CMK md.231/5 K765 md.104/2 CMK md.34/2 K1412 md.321