Şikayetçinin İİK.nun 351. maddesi uyarınca dilekçesinde bildirdiği delillerle bağlı olup, 24.08.2006 tarihli dilekçede borçlu şirketin borcunu karşılayacak mal varlığının bulunmadığının belirtildiği gibi borçlu şirket adresinde yapılan hacizde, borcu karşılayacak mal varlığının bulunmadığının tespiti karşısında, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle, şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.