11. Ceza Dairesi

I- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtekarlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle, sanığın aşamalarda çekte keşideci görünen Becerik Tesk. İnş. Taah. Turz. Konf. Paz. Ltd. Şti.'nin ortağı olmadığını ve şirket adına imza yetkisinin bulunmadığını ancak şirketin kardeşlerine ait olup aile şirketi olarak işletildiğini, şirketin işlerini kardeşleriyle birlikte yürüttükleri için zaman zaman şirkete ait çekleri kullandığını, çekleri katılanın önünde düzenleyip imzalayarak katılana verdiğini savunması, katılanın da beyanında sanık ...'nin çekleri kendisinin önünde düzenleyerek imzaladığını beyan etmesi, keşideci Becerik Teks. İnş. Taah. Turz. Konf. Paz. Ltd. Şti.'nin ortağı ve sorumlu müdürü olan tanık ...'in beyanında, şirketin aile şirketi olduğunu, abisi olan sanık ...'nin şirket ortağı olmamasına rağmen aile şirketi olmasına rağmen şirketin işlerini takip ettiğini, suça konu çeklerin abisi Kadri tarafından keşide edildiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve suç kastının tayini bakımından, katılanın yeniden beyanına başvurularak suça konu çeklerin Becerik Teks. İnş. Taah. Turz. Konf. Paz. Ltd. Şti.'ne ait olmadığını bilip bilmediğinin ve daha önce de katılan tarafından aynı şirkete ait çeklerin kendisine verilip verilmediğinin ve çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin daha öncesinde ödenip ödenmediği sorulduktan sonra suç kastının toplanan deliller birlikte değerlendirilerek saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Kabule göre de;