7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığa ait nakil aracı hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; nakil aracının müsadere şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmadan aracın müsaderesine karar verildiğine, araç müsaderesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık ...'in suçtan bilgisinin olmadığına, iddianamede nakil aracı hakkında müsadere talebi bulunmadığı halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan aracın müsadere edildiğine, 04.02.2014 tarihli hükümde verilen nakil aracı iade kararının aleyhe temyiz olmadığı halde bozulmasının hak arama hürriyetinin ihlali niteliğinde olduğuna, zamanaşımı süreleri tahakkuk ettiğinden nakil aracı hakkında müsadere kararı verilemeyeceğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince 21.09.2012 tarihinde, saat 10.00 sıralarında Erzurum ilinde yapılan yol kontrolü sırasında durdurulan sanık ...'in sevk ve idaresindeki, kardeşi olan inceleme dışı sanık ... ...'in ise yolcusu bulunduğu, sanık ... adına kayıtlı 35 AZ 2425 plaka sayılı 2005 model Scania marka çekici ve ona bağlı 35 AZ 0224 plaka sayılı 2004 model Fruehauf marka yarı römorkta, önleme araması kararı ile yapılan aramada, yarı römorkte yüklü ot balyalarının altına gizlenmiş vaziyette 1.048.260,55 TL gümrüklenmiş değere sahip, 17.650 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve nakil aracının sahibine iadesi istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmalarında; nakliye işi ile uğraştığını, Ağrı ili, Tutak ilçesinde kendisini ... ... olarak tanıtan kişi ile ot balyası nakli konusunda anlaştıklarını, yükleme yapılırken aracın başında bulunmadığını, araca kaçak sigara yüklendiğini bilmediğini beyan etmiştir. Sanık ... ... savunmalarında; yükün araca kendisi uyurken yüklendiğini, araçta kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Yerel mahkemece 04.02.2014 tarihinde sanıkların mahkûmiyetine, kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. Anılan hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 03.07.2018 tarihli ilâmı ile sanık ... ...'in temyiz isteminin reddine, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet kararının düzeltilerek onanmasına, nakil aracının iadesine yönelik kararın ise; nakil aracının müsaderesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda ise yerel mahkeme tarafından bozmaya uyularak kurulan 11.12.2023 tarihli hükümde nakil aracının müsaderesine hükmolunduğu anlaşılmıştır. Nakil aracının sanık ...'e ait olduğu, dava konusu eşyanın taşıma aracının bilinen yüküne göre hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, bilinen piyasa değerine göre de, aracın müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.07.2011 tarihli ve 2011/119-162 Esas, Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, aleyhe değiştirme yasağı münhasıran cezalar ile ilgili olup, cezalar da, 5237 sayılı Kanun'un 45 inci maddesinde hapis ve adlî para cezaları olarak sayıldığı cihetle, güvenlik tedbiri niteliğinde olan dava konusu nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin hususlarda kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği, sanığın 03.07.2018 tarihli bozma ilâmına karşı 09.10.2023 tarihinde alınan savunmasının, nakil aracı müsaderesi bakımından ek savunma yerine geçtiği, mahkûmiyet kararının 03.07.2018 tarihinde düzeltilerek onanması ile birlikte cezaya ilişkin olarak zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmiş olması nedeniyle artık dava zamanaşımı süresinin işlemesinden bahsedilemeyecek oluşu da nazara alınarak, nakil aracı hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.