11. Ceza Dairesi

I-İİK'nun 333/a maddesindeki suça ilişkin kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın borcu karşılayacak malvarlığının bulunmadığına dair savunma ve bu hususu doğrulayan haciz tutanağı karşısında; Suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle, şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- İİK'nun 345/a maddesindeki suça ilişkin kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK'nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, şikayet tarihi itibariyle mevcut durumun tespit edilmemesi nedeniyle yetersiz ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.