7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanık ... müdafiinin temyiz isteği yönünden; 24.05.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme yönelik, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.06.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Katılan vekili ve sanık ...'un temyiz istekleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, nakil araçlarının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ...'un temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar kapsamında suç tarihinde Veysel Karani Beldesi Hayrettin Akgün Bulvarında Bitlis istikametinden Diyarbakır istikametine gitmekte olan araçlar üzerinde gerekli güvenlik tedbirleri alınarak oluşturulan uygulama noktasına art arda giriş yapan sanık ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile hemen arkasında seyir halinde olan sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durdurulduğu, araçların içleri kontrol edildiğinde her iki araçta da kaçak sigara olduğunun görüldüğü, önleme araması kararına istinaden bahse konu araçlarda yapılan aramada, ... plakalı aracın arka koltuğu ve bagaj kısmında 1475 karton kaçak sigara, ... plakalı aracın arka koltuğu ve bagaj kısmında 1420 karton kaçak sigara olmak üzere toplam 2895 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden 24.05.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme yönelik, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.06.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan Vekili ve Sanık ...'un Temyiz İstekleri Yönünden Nakil araçlarının müsadere talebinin reddi ile araçlar üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına ilişkin kararın, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2018/4668 Esas, 2021/1884 Karar sayılı ilâmı ile onanmak suretiyle kesinleştiği gözetilerek, temyize konu kararda araçlar hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek ve katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanıklar hakkında cezada kazanılmış hakları gözetilerek, sanıkların cezasının 2 yıl 11 ay hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Vekili ve Sanık ...'un Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün kazanılmış hakka ilişkin bendindeki "2 YIL 11 AY HAPİS VE 50 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA" ifadesinin çıkartılarak yerine "cezalarının 2 yıl 11 ay hapis ve 50 gün adlî para cezası üzerinden İNFAZINA" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.