16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ...'nun bilinçli olarak araçtan atladığını, araç sürücüsünün davacının yaralanmasında herhangi bir kusurunun olmadığını, davanın konusunun trafik kazası niteliğinde olmadığını, davacının ifadesinde darp edildiğini aracın kapısını açıp kaçtığını, dava trafik kazası olarak kabul edilse dahi davacının kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davacının talepleri olan geçici iş görememezlik tazminatı ve bakıcı giderleri, teminat gideri kapsamında olmadığını tedavi giderlerinin karşılanmasının SGK'ya ait olduğunu, kazaya karışan ... ... ve ... ...'in kusurlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesine karar verilmesini, araç sürücüsü ... temelin alkollü olduğunu, yapılacak tazminat hesaplanmasında müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacının araca binerken bilerek bindiğini, mütarafık kusurlu olduğunu, hatır taşıması yapıldığını indirim yapılmasını, davanın usulden reddini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını bu nedenle esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin reddine, karar verilmesini talep etmiştir.