Üsküdar 2. İcra Müdürlüğünün 2009/16222 esas sayılı dosyasında sanığın 25.09.2009 tarihli mal beyanında; borca itiraz ederek, "borcu karşılayacak menkul ve gayrimenkulü bulunmadığı, Bağ-Kur maaşından başka gelirinin olmadığını" belirtmesi ve suçun oluşumu için borçlunun maliki bulunduğu taşınmazları bildirmemesinin yeterli olması karşısında, beyanın İİK'nun 74. maddesine uygun olduğu, İstanbul Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 03.08.2011 tarih ve 5198 sayılı yazısına göre, Kervansaray köyündeki 229, 231 ve 232 parsel sayılı taşınmazların yerleşim alanında bulunması nedeniyle, sanığın paylarının satış ve ifrazının mümkün olduğu cihetle, tebliğnamedeki hükmün bozulmasına ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.