9. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 103/4, 234/3 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-c. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; sanık ve tanık Şahin'in beyanlarının dikkate alınmadığına, tanık Şahin'in beyanlarının sanık savunmasını doğruladığına ve kararın sanık lehine bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle; sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen beraat kararının kanun ve hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli, katılan mağdurenin aşamalardaki başkaca delillerle doğrulanmayan beyanları, sanık savunmasını doğrulayan tanık Şahin'in anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B. Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suç tarihinde hukuken geçerli rızası bulunmayan on beş yaşından küçük mağdureyi yanında tutan sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f. maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.