7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, arama kararının hukuka uygun olduğuna, sanık hakkında hakkaniyete ve hukuka aykırı olarak verilen hükmün bozulması gerektiğine, aracın müsaderesi yönünde hüküm kurulmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 17.07 sıralarında 155 ihbar hattına gelen ... plakalı otobüsün içerisinde kaçak sigara bulunduğu şeklindeki ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından Gevaş giriş ışıklarına intikal edilerek bahse konu otobüsün beklenilmeye başlandığı, saat 17.45 sıralarında uygulama noktasına gelen ... firmasına ait ... plakalı otobüsün durdurulduğu,otobüsün detaylı arama yapmak üzere İlçe Emniyet Amirliği önüne çekildiği, araç içerisinde önleme araması kararına istinaden arama yapılmak istendiği, aracın muavini olan sanığın görevlilere hitaben otobüste kendisine ait kaçak sigara olduğunu ve rızasıyla teslim etmek istediğini beyan etmesi üzerine sanık refakate alınarak aracın ön girişinde ikram dolabı olarak kullanılan yerde içeceklerin alt kısmında siyah poşet içerisinde 23 karton, orta kısmında bulunan suların altında 27 karton, sol arka bagaj kısmında mavi bidon içerisinde 479 paket olmak üzere toplam 979 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, suça konu sigaraları sanığın rızasıyla görevlilere teslim ettiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık 14.04.2017 tarihinde talimat mahkemesinde alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiştir. İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 17.07 sıralarında 155 ihbar hattına gelen ... plakalı otobüsün içerisinde kaçak sigara bulunduğu şeklindeki ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından Gevaş giriş ışıklarına intikal edilerek bahse konu otobüsün beklenilmeye başlandığı, saat 17.45 sıralarında uygulama noktasına gelen ... firmasına ait ... plakalı otobüsün durdurulduğu, otobüsün detaylı arama yapmak üzere İlçe Emniyet Amirliği önüne çekildiği, araç içerisinde önleme araması kararına istinaden arama yapılmak istendiği, aracın muavini olan sanığın görevlilere hitaben otobüste kendisine ait kaçak sigara olduğunu ve rızasıyla teslim etmek istediğini beyan etmesi üzerine sanık refakate alınarak aracın ön girişinde ikram dolabı olarak kullanılan yerde içeceklerin alt kısmında siyah poşet içerisinde 23 karton, orta kısmında bulunan suların altında 27 karton, sol arka bagaj kısmında mavi bidon içerisinde 479 paket olmak üzere toplam 979 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği olayda; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği cihetle, suç ihbarından sonra Cumhuriyet savcısına haber verilip talimatına göre hareket edilip 5271 sayılı Kanun'un 116, 119 uncu maddeleri gereğince, usulüne uygun şekilde adlî arama emri veya kararı alınmadan delil elde etmek amacıyla otobüsün İlçe Emniyet Amirliği önüne çekilerek önleme araması kararına dayanılarak yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu ve usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gevaş Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.