7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1.Sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyizi yönünden; 21.10.2014 tarihinde usûlüne uygun tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 25.11.2014 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin ve 14.11.2014 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 25.11.2014 tarihinde temyiz eden sanık ...'ın temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin sanık ... hakkında suç üstlenme suçuna ilişkin temyizi yönünden; sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı ve bu suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. 3.Katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin sanık ... hakkında kaçakçılık suçuna ilişkin temyizi yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Sanık ... Müdafii ile Sanık ...'ın Temyiz Talebi Yönünden 21.10.2014 tarihinde usûlüne uygun tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 25.11.2014 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin ve 14.11.2014 tarihinde usûlüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 25.11.2014 tarihinde temyiz eden sanık ...'ın temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Suç Üstlenme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan sanık hakkında kurulan 21.10.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. II. KARAR A. Sanık ... Müdafii ile Sanık ...'ın Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Suç Üstlenme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 nci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 65 NH 465 plakalı nakil aracının üzerindeki şerhin kaldırılmasına ve sahibine İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.