11. Ceza Dairesi

I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içinde mevcut 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi uyarınca, 05.06.2007 gün, VDENR-2007-1924/5 sayılı Vergi Suçu Raporuna uygun olarak verilen 20.06.2007 gün ve 5234 sayılı dava şartı olan mütalaanın sanıklardan ...'un eylemleri hakkında olduğu, sanık ... hakkında verilmiş bir mütalaanın bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığın yetkili müdürü olduğu Sultan Temizlik İnş. Güv. Hazır Yemek Ltd. Şti.'nin 2005 ve 2006 yıllarında E.S.E. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti'den alarak KDV indirimine konu ettiği faturaların sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; öncelikle sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen E.S.E. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ve dosya içinde onaylı örnekleri mevcut vergi suç ve teknik raporları uyarınca ilgili firma yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp bu dava ile birleştirilmemesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, Sanığın faturalara konu malları pazarlamacılardan aldığını ve faturaların onlar tarafından verildiğini, ödemelerin elden yapıldığını beyan etmiş olması karşısında; sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığı hususunda ayrıntılı beyanı alınarak, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı, fatura tarihleri itibariyle şirketin banka hesabından elden ödeme yapmak üzere fatura bedellerine uygun miktarda para çekilip çekilmediği araştırılıp tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre, kullanılan faturaların sayı ve miktarı itibariyle bedellerinin tamamının elden ödendiğine ilişkin savunmanın ticari hayatın akışına uygun olup olmadığı karar yerinde tartışılarak ve gerçek bir alım satımın başka bir mükellefin düzenlediği sahte faturalarla belgelendirilmesinin de atılı suçu oluşturacağı gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.