7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

davacı vekili özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının göstermiş olduğu numune üzerine ürünlerin satın alınacağı kabul edilmiş ve henüz ürünler gelmeden davacının, davalıya ödeme yaptığını, davalı tarafından her seferinde farklı ürün ve farklı fiyatlar ile teklif edildiğini, davacı tarafından farklı ödemeler peşin olarak yapılmak sureti ile çalıştıklarını, davalının aldığı ürünün maliyetini ve kendi karını ekleyerek davacıya fatura ettiğini, 20/04/2021 tarihinde davacı tarafından 150.000,00 TL havale gönderilmesi ile başlayan ticari ilişkide davalının davacıya gönderdiği ürün bedellerini fatura etmesi ile devam eden ve tüm havale bedellerinin davalının gönderdiği ürün bedellerinin mali kayıtlara işlenmesi ile cari hesap oluştuğunu, 18/03/2022 tarihinden sonra davalı tarafından yurt dışından ithal edilen ürünlerin davacıya teslim edilmediğini, davalı bundan sonra ürün teslimi yapmayacağını, ve davacının bedelini peşin ödediği sipariş verdiği emtiaların bundan sonra teslim edilmeyeceğini, satışlarının bizzat davalı tarafından 3. Kişilere yapılarak, davacıya olan borcun ödeneceğinin belirtildiğini, uzun süre ödeme konusunda davacıyı oyaladıklarını, Bakırköy ... İcra MüdürlüğÜ'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 2.435.570,10 TL bedelin tahsili için takip başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından edilen itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uzlaşmama şeklinde son tutanak da düzenlenerek sonlandığını, e-defter sistemi üzerinden davalıya iade faturası kesildiğini, Beyoğlu ... Noterliği'nden keşide edilen 20/12/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile faturaların ve muhteviyatının kabul edilmediğinin davalıya bildirildiğini, davalının ise Beşiktaş ....Noterliğinin 14/12/2022 tarih ve .... yevmiyeli ihtarı ile faturaları yeniden gönderdiğini, buna karşı B.köy 57. Not. 22/12/2022 tarih ve .... yevmiyeli ihtarı keşide edilerek, fatura muhteviyatının kabul edilmediği ve içerik olarak sahte olduğunun bildirildiğini, icra takibinden sonra herhangi bir ürün gönderilmediğini, davalının cari hesapta borçlu olduğunu bildiğinden gerçek dışı fatura keserek cari hesabı kapatmaya çalıştığını, kötü niyetli şekilde bunun yapıldığını, banka yolu, bir kısmı elden olacak şekilde davacı tarafından davalıya gönderilen ürün bedellerinin tenzilinden sonra davalının göndermemiş olduğu ürünler bulunduğunu ve bu gönderilmeyen ürünler nedeniyle davalı şirketten 2.435.570,10 TL alacaklı olduklarını beyanla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takipten sorna değişen oranlarda avans faizi ile alacağın tahsiline, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.