11. Ceza Dairesi

Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılmaya hakkı bulunan şikayetçi idareye, sanık ... yönünden açılan kamu davası ihbar edilip davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda verilen hükmü 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz etmeye hakkı bulunduğu kabul edilerek, katılan vekilinin sanıklar hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça konu "motorlu taşıtların satış veya devrine ait ilişik kesme" belgesinin 765 sayılı TCK.nun 356. maddesi kapsamındaki belgelerden olduğu kabul edilmekle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "şehadetnamede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sanık ... yönünden suç tarihi olan 12.09.2003 tarihinden, sanıklar ... ve Zeynep Altun yönünden ise kesici son usuli işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 14.07.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.