11. Ceza Dairesi

Mahkemece sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi, zararın karşılanmaması olup katılanın zararının karşılandığına dair dosya içinde bir belge bulunmadığı gibi katılan vekilinin tebliğnameye karşı verdiği cevap dilekçesinde de zararının karşılanmadığının bildirilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekili ile sanıklar müdafılerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.