3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.04.2023 tarihinde,... plakalı aracın müvekkili ...’a ait ...1 plakalı araca çarpması sonucu, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta hasar, değer kaybı ve ikame araç ücret mahrumiyet bedeli meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK ilgili maddesini ihlal ettiği, bu nedenle asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı kadarıyla, kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar bedeli tespit edilirken, davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma gereği mevcut iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanmasının doğru olmadığını, yan sanayi parça bile taktırılsa söz konusu parçaların orjinal parça kalitesinde olması ve bu değeri taşıması gerektiğini, bu nedenlerle ekspertiz raporunda iskonto hesap edilmesi doğru olmadığından, indirim konusu yapılan iskonto miktarının da davalı sigorta şirketince müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin aracında değiştirilen parçaların gerçek fiyatları, ekspertiz raporunda gösterilen meblağlardan çok daha fazla olduğunu, davalı sigorta şirketine kaza ile ilgili olarak müvekkiline ödenmeyen hasar bedelinin ve değer kaybının müvekkiline ödenmesi için 19.06.2023 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar ve değer kaybı başvuru dilekçelerinin 22.06.2023 tarihinde davalı tarafça teslim alındığını, üzerinden 15 gün süre geçtiğini davalılar ile arabuluculuk görüşmeleri başlatılmış ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya, faize ve munzam zararlara ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, yaşanan trafik kazası neticesi müvekkilin ... plaka sayılı aracında meydana gelen hasar bedelinin, değer kaybının, ikame araç bedelinin 6100 sayılı HMK’nın 107.maddesi gereğince (belirsiz alacak davası olarak) belirlenerek fazlaya, faize ve munzam zararlara ilişkin hakları saklı kalmak ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme sürecinde ileride kesinleşecek değere göre arttırılmak üzere şimdilik 10,00-TL maddi hasardan, 10,00-TL değer kaybından kaynaklanan toplam 20,00-TL tutarındaki maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10,00-TL ikame araç bedelinden kaynaklanan toplam 10,00-TL tutarındaki maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.